Tucumán ante el desafío de un Súper IVA frente al "fracaso" del Consenso Fiscal

El Instituto para el Desarrollo Social de la Argentina (IDESA) sostiene que un nuevo Consenso Fiscal basado en la reducción gradual de alícuotas no es una alternativa viable para mejorar la economía, por lo que vuelve a poner sobre el tapete la creación de un “Súper IVA” que absorba los impuestos provinciales y municipales más distorsivo. Esta advertencia técnica surge en un contexto de diálogo político entre la administración de Javier Milei y Osvaldo Jaldo, donde el gobernador de Tucumán manifestó su voluntad de acompañar las reformas nacionales siempre que se contemple un trato equitativo para las provincias. Para IDESA, el esquema de acuerdos anteriores, como en 2017, fracasó y la solución de fondo requiere un cambio estructural que simplifique la carga tributaria sin desfinanciar a los distritos, una discusión que Jaldo está dispuesto a dar pero bajo la premisa de no resignar fondos cubrir y solventar servicios esenciales.

Según el análisis de IDESA, al que tuvo acceso Tendencia de Noticias, el planteo de revisar Ingresos Brutos y las tasas municipales es pertinente debido a que "las distorsiones en el sistema tributario están entre los principales factores que quitan competitividad a la producción nacional". El organismo es categórico al afirmar que "la reforma tributaria es un desafío que debe ser abordado con un acuerdo entre los tres niveles de gobierno", pero advierte que acciones puntuales como bajas de impuestos son solo un alivio momentáneo y no la solución definitiva. En este marco, Jaldo había ratificado su predisposición al diálogo con la Casa Rosada, aunque planteó que Tucumán busca participar en igualdad de condiciones. El mandatario tucumano señaló que si el ministro de Economía, Luis Caputo, convoca a las provincias, su gestión seguirá "bregando por un acuerdo que nos permita que todos los argentinos, vivamos donde vivamos, tengamos igualdad de condiciones", subrayando que la provincia no pretende ser más que nadie, pero tampoco menos.

IDESA sostiene que los intentos previos de coordinación fiscal, como el de 2017 bajo el gobierno de Mauricio Macri, fallaron por su diseño inconsistente, ya que la incidencia negativa de los tributos locales se mantiene elevada incluso con reducciones ambiciosas. El informe destaca que "resucitar el Consenso Fiscal del 2017 es asegurar la repetición del fracaso", argumentando que para las provincias es muy difícil aplicar reducciones grandes de alícuotas sin eludir compromisos mediante regímenes de pago adelantado u otras acciones subrepticias. Para el centro de estudios, "un camino alternativo mucho más promisorio es acordar con las provincias la creación de un Súper IVA que absorba Ingresos Brutos y tasas municipales a las ventas", lo que permitiría reducir costos administrativos y la evasión sin comprometer el equilibrio fiscal.

Por su parte, Jaldo enfatizó que los acuerdos federales no deben limitarse a lo financiero, sino que deben incluir políticas públicas para fortalecer los servicios en el interior. El gobernador tucumano reclamó que la agenda nacional incorpore "partidas especiales para que nuestra salud sea mucho mejor en el interior, nuestros niños puedan educarse mucho mejor en el interior, tengamos mayor seguridad y para que los que menos tienen puedan acceder a programas sociales".

Hacia un nuevo diseño tributario y federal

El diagnóstico de IDESA remarca el "primitivo diseño de ambos tributos que impone una muy elevada carga administrativa sobre los contribuyentes", con cientos de alícuotas y normas diferentes que constituyen un entramado regulatorio engorroso. Al respecto, proponen que el Súper IVA, al aplicarse sobre el valor agregado, pueda ser reintegrado a exportadores y familias de bajos ingresos, mejorando la competitividad general.

El ejercicio simple de simulación postulado por IDESA para analizar el impacto de los impuestos en la cadena productiva asume un producto con tres eslabones de producción, donde cada etapa explica un tercio del valor agregado total y las alícuotas de los tributos son iguales en cada eslabón.

Bajo estas condiciones, los resultados sobre el precio final son los siguientes:

• Si la alícuota de Ingresos Brutos es del 3% y la de la tasa municipal es del 1%, el encarecimiento del precio final es de aproximadamente un 8%.

• Si ambos tributos se reducen en un 25%, la presión impositiva sobre el precio final baja al 6%.

• Si la reducción alcanza el 33%, la incidencia disminuye pero el encarecimiento se mantiene todavía en el 5% del precio final del producto.

Este ejercicio se utiliza para demostrar que tanto Ingresos Brutos como las tasas municipales se multiplican sobre los costos de producción, y que incluso con supuestos ambiciosos de reducción de alícuotas, su incidencia negativa permanece muy elevada.

Finalmente, mientras IDESA advierte que un cronograma de reducción gradual genera un alivio "muy modesto para la producción", Jaldo valoró la continuación de una etapa de diálogo institucional con la gestión libertaria. El gobernador había resaltado que "todo lo que sea diálogo entre Provincia y Nación, al margen de los resultados que se concreten o se realicen, es muy positivo", reafirmando su postura de cooperar para atender las demandas de los distintos distritos en el marco de las reformas fiscales que impulsa el Ejecutivo nacional.